Уточняющие вопросы

1.6. Уточняющие вопросы

В параграфах, посвящённых докладчику, оппоненту и рецензенту, мы уже познакомились с ролями и обязанностями участников боя, которые представляют команды, выступая в роли «экспертов» по предложенной проблеме. Характерной особенностью этих трёх ролей является их индивидуальность – ведь рецензент, оппонент (почти всегда) и очень часто докладчик выступают в одиночку (а более 2-х человек представлять команду в одной роли не могут в принципе). Возникает вполне резонный вопрос: а где же так широко анонсированная командная игра, коллективизм турнира – главное его отличие от олимпиады? В этом и следующем параграфах мы и дадим ответ на этот вопрос: основными «командными» частями боя являются уточняющие вопросы и полемика команд.

Сейчас подробнее остановимся на уточняющих вопросах.

После выступления докладчика (или докладчиков, если их двое) у команд, естественно, появляются вопросы по предложенному решению. Для того чтобы оппонирование и рецензия не свелись к перечню банальных вопросов типа: «Что такое I?», «Какой смысл коэффициента К?» и т.п., и существуют уточняющие вопросы. Сразу после выступления докладчика команда оппонентов получает право задать вопросы уточняющего характера. Что это означает? Это означает, что любой член команды оппонентов (именно любой – не обязательно человек, который будет оппонировать) имеет право поднять руку и, с разрешения ведущего, задать вопрос, который поможет ему устранить неясности и сомнения, возникшие у него или у команды в ходе доклада. При этом следует помнить следующее:

1) Поскольку на турнире весьма ценится корректность, вежливость и следование правилам хорошего тона, то, проявляя уважение к докладчику, во время произнесения вопроса следует вставать.

2) Вопрос, который прозвучит, может быть снят ведущим по своему усмотрению - как «не уточняющий»! Дело в том, что очень часто в этой части боя команда оппонентов пытается начать «валить» команду докладчика и, зачастую, уточняющие вопросы перерастают в дискуссию между докладчиком и автором вопроса. Поэтому формулируйте вопрос кратко, лаконично и с уточняющим смыслом, например: «Что означает...?», «Повторите часть рассуждений…», «Каков смысл выражения…?» и т.п.

3) Существует ещё одна причина формулировать вопросы лаконично – время, отведённое на них регламентом, ограничено (обычно, - 2 минуты). Поэтому, если вопрос имеет пространственную формулировку либо предполагает абстрактный и долгий ответ, то тем самым можно не только помешать своей команде выяснить сильные и слабые стороны противника, но и помочь ему. Дело в том, что, отвечая долго и пространно на соответствующий вопрос (хотя обычно ведущий этого не допускает, но всё же…), докладчик может занять большую часть отведённого времени и, тем самым, не дать задать более важных и существенных вопросов. Поэтому главный девиз уточняющих вопросов: «Лаконичность и конкретика!»

4) После того, как вопрос задан и докладчик начинает отвечать не следует отворачиваться, начинать разговаривать и т.п., даже если уловили общий смысл ответа. На это существует несколько причин:

- Прежде всего (на это часто указывает ведущий) – это неуважение к докладчику. Раз Вы задали вопрос, то извольте дослушать ответ на него до конца!

- К тому же, по первым словам не всегда можно предугадать весь ответ. В турнире огромную роль играют нюансы!!! В ходе ответа могут возникать новые факты, о которых докладчик умалчивал ранее! К тому же, о каких-то вещах он может говорить неуверенно, сбивчиво – это повод «надавить» на эту тему – скорее всего, докладчик в ней «плавает»!

Поэтому – всегда дослушайте до конца!

Соблюдая эти простые четыре правила, Вы сможете превратить уточняющие вопросы в «грозное оружие», которое серьёзно может улучшить Ваши оценки и ухудшить оценки противников. Не будет преувеличением сказать следующее: на уточняющих вопросах решается судьба оппонирования (и рецензии)! Ведь уточняющие вопросы – это своего рода «турнирная пристрелка», «разведка боем» - она показывает: что знает противник, чего он не знает, хорошо ли разбирается в данной проблеме и т.п. Как известно, качественная разведка – залог победы в бою! Поэтому не следует относиться к этой части боя пренебрежительно: «Мал золотник, да дорог!»

Существует всего три типа уточняющих вопросов:

1) Команды оппонентов докладчику (или докладчикам).

2) Команды рецензентов докладчику и оппоненту.

3) Членов жюри докладчикам, оппонентам, рецензентам.

Первый тип вопросов мы уже рассмотрели. Второй тип ничуть не отличается от первого по свойствам – соблюдая те же 4 правила, - и Ваши уточняющие вопросы не только помогут выяснить слабые и сильные стороны противника, но и поднимут Вашу оценку в глазах жюри! Следует помнить лишь об одной особенности вопросов команды рецензентов – их можно задавать не только докладчику, но и оппоненту! Ведь задача этой команды – оценить не только работу докладчика, но и выступление оппонента!!! Поэтому вполне естественно, что у рецензентов могут возникнуть вопросы к любому из выступавших. Просто перед тем, как его задать, следует сделать ремарку: «Вопрос докладчику:…» или «Вопрос оппоненту…»

Перейдём теперь к третьей разновидности уточняющих вопросов – уточняющим вопросам жюри. Задаются они не в ходе действия, а, как бы, за его рамками – уже после заключительного слова докладчика. Вопросы членов жюри имеют несколько особенностей:

- Зачастую, они не являются уточняющими! Это главный камень преткновения между ведущими, командами и членами жюри. Безусловно, жюри – это «верховный судья» боя, с которым никто не может поспорить. Однако и его действия регулирует регламент и ведущий. И, согласно регламенту вопросы членов жюри должны носить исключительно уточняющий характер! Однако, большинство представителей «судейской коллегии» не особо придерживаются второго правила, которое мы рассмотрели выше, и их выступление может, порой, напоминать лекцию, заканчивающуюся риторическим вопросом. Обычно, ведущий намекает членам жюри, что их вопрос «нерегламентированный», но снимаются они очень редко, к тому же, - при желании, любой риторический вопрос легко переделать в уточняющий, добавив: «Вы со мной согласны?» Бороться с этим невозможно – формально, капитан может обратиться к ведущему, но помогает это редко… Поэтому можно только надеяться, что члены жюри с каждым годом будут придерживаться правил всё больше и больше и не придётся слышать в кулуарах турнира: «Да мне хотели 5 ставить, а этот, своим монологом, мне всё на 3 сбил…»

ПРИМЕЧАНИЕ:

1) В оправдание членов жюри можно оказать следующее: зачастую, проблема, поставленная в условии той или иной задачи – специализирована, т.е. её решение углубляется в какую-то узконаправленную ветвь науки. И, хотя (да простят авторов участники турниров, читающие эту книгу), большая часть ошибок лежит на поверхности, особо опытные турнирщики научились маскировать нестыковки в решении «поглубже». А некоторые члены жюри могут не знать в точности – верно ли то, что говорит участник боя, поскольку так глубоко в этой области «не копались». Поэтому такой развёрнутый «вопрос-ответ» «эксперта» помогает разобраться в правильности утверждений участников боя. Справедливости ради, стоит отметить, что, всё же, очень часто «далеко не уточняющие» вопросы касаются элементарных вещей…

2) Обращение к нынешним, будущим и бывшим турнирщикам (хотя, говорят, что бывших турнирщиков не бывает): не судите жюри за такие вопросы – их задача не только оценить Ваше выступление, но и помочь разобраться в допущенных ошибках!

- Время вопросов членов жюри, вообще говоря, ограничено (обычно, - 5 минутами)! Но, за редким исключением, на это ограничение ведущий смотрит «сквозь пальцы», и все желающие члены жюри свои вопросы задают! Это тоже факт – и с этим надо смириться!

- Некоторые вопросы судей могут перекликаться с вопросами других участников, уже задававшимися ранее. Но, почти всегда, в них по-другому расставлены акценты, слегка изменён смысл – так что будьте внимательны! Не всегда этими вопросами жюри пытается «завалить» - хороший ответ может и поднять оценку (иногда, вопрос задаётся специально, чтобы помочь Вам…)!

ПРИМЕЧАНИЕ:

Прочитав последние два пункта, может сложиться мнение, что на турнире: «Что дано Юпитеру…». В защиту членов жюри хочется сказать – всё-таки, почти все вопросы жюри по существу, - порой, за 1-2 вопроса члена жюри и последующие ответы на них, суть доклада выясняется больше, чем за доклад, оппонирование, рецензию и полемику вместе взятые! Поэтому для них и существуют «поблажки». Однако: 1) они действуют не всегда; 2) их разумно ограничивает ведущий.

Вернуться к оглавлению